Kā bērniem stāstīt par Dievu

kokote      PS. padomju laikos man bija vecāmāte, kas gāja uz baznīcu un vakaros gultā pātarus skaitīja..un pa ZSV mani arī uz baznīcu līdzi ņēma, un vēl albūmā bija bildes ar mamas iesvētībām, vecāku laulībām un manām kristībām - i visa informācija par dievu, i nebija kaut kāda nez kāda interese un existenciāli jautājumi, tad nāca filozofija un tā....Tevī tiešām kaut kas "tāpat ienāca"? katrā miestā taču baznīcas arī padomju laikos bija, pat, ja labību tur turēja, kapusvētki bija....kaut kā Tev ar atmiņu savādi izklausās

Muktiana      Varētu teikt tā: 1) ir tādi, kas zin, ka ir Dievs (0,5-1%) 2) nav pārliecināti; tie iedalās "drīzāk jā" ~25%, "diez nē" ~55% 3) zin, ka nav ~20%. Proporcijas uz dullo ņemtas.
Ņemot vērā, ka ir tik ārkārtīgi daudz pierādījumu par to, ka Dievs varētu būt (zinātne minēja ciparu ~72%), ir kā minumums muļķīgi būt pārliecinātam par to, ka Dieva nav.
No šīs kategorijas īpaši jāizdala budisma piekritēji, jo viņi atzīst tikai vienu bezpersonisko Dieva daļu, - tādēļ vienlaikus tic, ka ir, un apgalvo, ka nav. Un jauc prātu jau tā neticīgajiem. Pārējās garīgās prakses (kristietība, hinduisms, islams) vienoti apgalvo, ka cilvēks noteikti nav Dievs (tā saka tikai budisms).
Dievu līdz galam pilnīgi neizprot pat tas 1%, tāpēc apgalvot, ka baznīcas nav vajadzīgas un bībele ir pasaku grāmata utt., ir kā minimums iedomīgi (un tāds apgalvojums arī nāk no budisma un ateistiem).
Kristietība tiešām manipulēja ar pelēko masu - tieši tāpēc no Bībeles esot izslēgta reinkarnācija un veģetārisms.
Jebkurā gadījumā - ir vērts to tēmu papētīt vairāk. :)

av2      un kaapeec lai nepateitktu to, ko pati domaa, kam tici, kam nee?? Kaapeec buutu "jaaiemaacaas´ ko beernam driikst/vajag teikt , un kaapec teikt, a? Beerni lloti fiksi atssifree feikus/iekaltus tekstus :(

Elektrods      Muktiana, IR tik ārkārtīgi daudz pierādījumu par to, ka dievs varētu būt ??
Varbūt nosauksi kādus 10 neapšaubāmus, kurus nevar nosaukt par vienkāršu demagoģiju vai pasaku ?
Polus, un ar ko tad kāds ir iepazinies pats ? Ar kaut kādām vīzijām ? Sapņiem ? Daudzi apgalvo, ka ir dievu redzējuši, daudzi - marsiešus. Tikpat labi es varu pateikt, ka esmu Lohnesa ezera briesmoni vai kādu ciklopu redzējis.
Ja jebkurš apgalvojums tagad ir neapgāžams pierādījums, tad labi - ticu, ka ir dievs, velns, ziemsvētku vecītis un arī lieldienu zaķis...

Decijs      Aizved uz svetdienas skolu un tur visu izstastis. Atrodas gandriz pretii Prezidenta Pilij taa.

Muktiana      elektrods, uz dullo atvēru vaļā to grāmatu, ko minēju. Citāts "Radās jautājums, vai nostāsts par grēku plūdiem nevarētu būt kādas aizmirstas stihiskas katastrofas atbalss. Šo jautājumu izšķīra angļu arheologs Leonards Vūlijs, Ūras atradējs. Milzīgā mēslainē, kas gadu tūkstošos bija sakrājušies pie šūmeru (visvecākā mums zināmā civilizāija) galvaspils., viņš izraka šahtu un 14 m dziļumā atklāja šumeru ķēniņu kapenes no 3000 p.m.ē. Kad strādnieki izrakās nākošajam slānim, parādījās upes sanesu duļķes (grēku plūdi). Zem 3 m biezā duļķu slāņa atkal parādījās cilvēku apmetnes pēdas. To pazīmes liecinaja, ka tie pieder pavisai citai kultūrai." Un tik tā uz priekšu - un lasi tālāk pats. Vistipiskākā pazīme 1) ļoti daudzi var iziet ārpus ķermeņa, kas jau ir apliecinājums, ka cilvēks pēc nāves var tiešām nemirt; ir metodes, kā to pamēģināt vari pats (tikai, lūdzu, pats arī meklē) 2) tas, ko darīja Jēzus - staigāja pa ūdens virsmu, arī šobrīd ir cilvēki, kas prot to darīt (meklēt starp svētajiem, google ir pieejama, ir arī metodes aprakstītas, kā pats vari pamēģināt - un tikai pēc tam nebrīnies, kapēc svētie gadiem ilgi meditē alās 3) izmantojot noteiktas meditācijas formas, tiešām var sajut Dieva klātbūtni - budisms uz to specializējas un viņi Tev to apstiprinās 4) ir cilvēki, kas atceras iepriekšējās dzīves gan savas, gan citu; arī Tu varētu atcerēties ar noteiktām metodēm 5) pēc noteiktām metodēm var redzēt nākotni - Tavu un citu, ir metodes, kuras apgūstot, arī Tu varētu to redzēt 6) ir cilvēki, kas spēj izdziedināt slimos ar domu spēku (gluži kā Jēzus), ir metodes, pēc kurām arī Tu varētu to pašu darīt. Un tā uz priekšu. Lai veicas. (Un tam visam ir sakars ar Dievu.)

Meisija      4) ir cilvēki, kas atceras iepriekšējās dzīves gan savas, gan citu....
tas jau neiet kopā ar kristietību, ja pareizi saprotu....

Polus      Elektrods,

Tu tiešām pats nekad neko neesi iepazinis? Vienmēr savu viedokli par kādu cilvēku vai lietu balsti uz tiem faktiem, ko tev pasniedz citi? Ilzīte ir slikta, jo Jānis tā teica; lekt upē ir labi, jo Pēteris tā saka - ? Tiešām?

Runājot par pierādījumiem kaut kā eksistencei, vai vari nosaukt pierādījumus tam, ka dzirde dzird, redze redz, tauste tausta un oža ož?

Papildus, vai ir 10 stingru pierādījumu tam, ka Dieva nav?

:)

Elektrods      Polus, Tu tak rādies gudrs cilvēks esam, bet atkal gvelz klaju demagoģiju! :(
Tevis piesauktajām maņām sajusto var dokumentēt, izmērīt, veikt ķīmisko analīzi. Pasaku tēlam dievam var ? Pats iepazinis - runa bija par dieva esamību, nevis slikto Ilzīti ! :)
Atkal loģikas vietā tikai vārdi... Staigāt pa ūdeni ? Mjā, šitas izsauc zināmas asociācijas ar "uzpīpēt un aizlidot". Tātad jautājums - kas jālieto ? Šajā vidē daudzi piesauc linoleja pīpēšanu, bet es tomēr neticu, ka tas līdzēs... :)

Muktiana      Meisija, vairāki avoti apgalvo,ka Bībelē reinkarnācija bijusi. Piemēram, šāds ASV psihiatra Braiena L.Veisa citāts: "Patiesi, Vecajā un Jaunajā Derībā bija pieminēta reinkarnācija. Tomēr mūsu ēras 325.gadā Romas imperators Konstantīns Lielais un viņa māte Helēna Jaunajā Derībā bija izsvītrojuši jebkādu informāciju, kas attiecas uz reinkarnāciju. Otrais Konstantinolopes koncils, kas norisinājās 553.gadā, to apstiprināja un pasludināja reinkarnācijas ideju par ķecerību. Acīmredzot, baznīcas pārstāvji uzskatīja, ka reinkarnācijas ideja varētu vājināt augošo Baznīcas ietekmi, dodot cilvēkiem pārāk daudz laika pestīšanas iegūšanai. Tomēr sākotnējo informāciju atcelt nebija iespējams, - agrīnie baznīcas tēvi bija apstiprinājuši reinkarnācijas koncepciju."
Ir arī atrastas norādes, ko it kā ir aizmirsies izdzēst no J.D., piemēram,
Jāņa Atklāsmes grāmata 3-12 "To, kas uzvar, Es darīšu par balstu Sava Dieva templī, un viņš no tā nekad neaizies.´ [Tātad jau ir izgājis.]
Lūkas ev. 20. 35-36. "bet, kas tiks atrasti par cienīgiem ieiet viņā dzīvē un uzcelties no nāves, ne tie precēs, ne tiks precēti.36. Un arī mirt tie vairs nevar." [Tātad jau reiz ir miruši.]
Nu un reinkarnācijas ceļā, acīmredzot, arī Jēzus ir atnācis (tāpat kā mēs - nemirstošās dvēseles). Un tas vairs neizklausās tik mistiski.
Un, ja cilvēks atceras savas iepreikšējās dzīves, loģiski, viņš ieinteresēsies, ko un viņš atkal te dara.

Muktiana      Elektrods :D
pameklē googlē, kaut vai iesākumā latviski ("ārpus ķermeņa pieredze" vai "out of body experence". Par staigāšanu pa ūdeni (pie reizes arī levitēšanu) latviski gan neatradīsi. Bet tā kā to var darīt cilvēki tikai ar attīrītu apziņu, tad noteikti meklējot googlē pieliec priekšā vārdu "saint", jo to tikai svētie un jogi var paveikt. Ņemot vērā, ka Tev Dieva koncepcija tik sveša, pat grūti ieteikt, ar ko sākt. Es varētu ieteikt to pašu manis pieminēto grāmatu, tur interesantā detektīvu stilā aprakstīts kā arhitektu un pētnieku grupas meklējuši pierādījumus katram Bībelē minētajam faktam. Tas jau vien neliks Bībeli uzskatīt par tādu pasaku. Bet kā palīdzēt noticēt kam vairāk, tur tiešām padoma nav.
Īstenībā visās reliģijās informācija par 99% sakrīt, atšķiras niansēs. Vienīgi katrs tic, ka viņu mācība ir tā vienīgā pareizā. Un arī atšķirību cēloņi ir pētīti un skaidroti, jo skaidrs, ka visi informācijas nesēji (kas nākuši reinkarnācijas ceļā tāpat kā mēs un par Dievu zin vairāk nekā mēs) stāsta vienu un to pašu, tāpēc pretrunām nevajadzētu būt. Vienīgi hinduismā, budismā ir vairāk informācijas par lidojumiem, levitēšanām, reinkarnācijām, pašu Dievu un "debesīm" utt., kas ir vairāk savelkams ar praktiskiem pierādījumiem, kamēr kristietība sniedz tikai pašu mācību.
Nu es tiešām off no šīs tēmas. :) Vairs nezinu, kā palīdzēt.

Polus      Elektrods,

Ja tu pilnīgi visu, kas rakstīts reliģiskajos rakstos, tulko tieši, tad tik tiešām tas var šķist smieklīgi. Taču tikpat labi tu varētu neatzīt Ezopa fabulas, jo lauvas vai lapsas taču nerunā - attiecīgi, kas par murgiem tur sarakstīti?! Taču visa sāls ir jēgā, nevis tiešā interpretācijā.

Tava pieeja ir tāda - skatīties uz gleznu un saskatīt tajā pikseļus, kuri veidoti no dažādu krāsu ķīmiskajiem elementiem. Kad kāds tev mēģina pateikt, ka vispār jau tā ir glezna, tad tu ietiepies un pamāci, ka "gleznu" nevar izmērīt - tātad tās nav. Pikseļus - krāsu graudiņus - var skaitīt, dokumentēt, analizēt to sastāvu, tātad tie pastāv.

Saproti mani pareizi, es nesaku, ka kaut kas eksistē; es vairāk aicinu paskatīties nedaudz plašāk. Tas arī viss.

Elektrods      Muktiana, Tevis piesauktajā "99% tikai patiesības" grāmatā minēts, ka dievs uztaisīja Ādamu, pēc tam arī Ievu. Šiem piedzima 2 dēli (pie kam- 1 otru noslepkavoja). Tiktāl ļoti ticami. :) Tagad varbūt man izskaidro - no kā radās pārējie cilvēki ? No tiem 2 brāļiem ?! Jeb tomēr bija arī māsas un incests ? Mjā, sākums labs...
Polus, gleznu var redzēt un aptaustīt. Dievu var ? ;)
Muldēt galīgas muļķības var katrs deputāts, katrs misionārs Āfrikā, tā nav nekāda māksla, jābūt tikai plašai fantāzijai un runas dotībām. Ticēt varbūt ir labi, bet ticēt ļaunumam ir bīstami. Kristīgās baznīcas cilvēcei nodarītais posts nav salīdzināms ar nevienu karu. Viss notiekot ar dieva ziņu... Tātad arī Hitlera un Staļina zvērības ?! Nemaz nerunājot par krusta kariem viduslaikos un mācītājiem- pedofiliem šodien...
Redz , Polus, daudzi skatās plašāk un tic, tic un neprasa atbildēt par saviem vārdiem un darbiem - ne baznīcai, kura ir slepkavojusi miljoniem, ne deputātiem, kuri savu tautu noveduši līdz iznīcībai. Bet ticēt tak vajag, vai ne ? :)

fargo      "no kā radās pārējie cilvēki ? No tiem 2 brāļiem ?! Jeb tomēr bija arī māsas un incests ? Mjā, sākums labs..."
Bija daudz bērnu, nevis tikai divi, tas pirmais.
Jā incests, tas otrais.
Vēl jautājumi?

Polus      Elektrods,

Mēs atgriežamies pie viena no maniem iepriekšējiem komentāriem - 2012-03-26 13:35. Tajā jau jautāju tev par kariem pēc būtības. Atbildi tā arī diemžēl nesagaidīju. Kas tad īsti tās zvērības pastrādāja - Dievs vai cilvēks?

Es gan saprotu tavu argumentāciju, ja tev jēdziens "Dievs" ir sirms onkulis uz mākoņa malas, kurš rausta diegus ar cilvēkiem, liekot viņiem darīt vienu vai otru lietu. Bērni tā nudien varētu domāt, bet pieaugušajiem jau nu gan tas ir skarbi primitīvi. Cilvēkam vienmēr ir dota izvēles brīvība - rīkoties vienā vai otrā veidā. Tas arī ir tas, kas mūsu dzīvi padara unikālu. Jautājums par to, kā katrs to izmanto, ir pavisam cits stāsts (t.sk. tie, kas karo ticības vai ambīciju vārdā).

Atkārtošos attiecībā uz bībeli - nelasi tik sasodīti tieši. Tā nav tehniskā instrukcija par to, kā radās cilvēks; vai pamatā ir divas vai trīs skrūvītes. Pieļauju, ka Lāčplēsi arī neesi Daugavā meklējis, taču tā simboliskā nozīme, atspoguļojot realitāti, ir neapstrīdama. Tas pats var attiekties arī uz citām grāmatām, t.sk. bībeli.

Elektrods      Polus, par kariem pēc būtības: krisietība sludina, ka viss notiek ar dieva ziņu, pēc viņa prāta. Tātad - kurš te atbildīgais ?! :) Vai tā nav divkosība augstākajā pakāpē: ja notiek kas labs (piem.- kāds atveseļojas), visi slavē dievu, bet, ja traģēdija (piem.- Norvēģijas slaktiņš), tad pēkšņi dievs "ņe pričom" ?! Saki - cilvēks tās zvērības pastrādāja ? Protams. Bet kā tad paliek ar to - "pēc dieva gribas" ? Kur konsekvence ?

Zini, lasīju bībeli, lai kaut ko izprastu, bet neatradu no loģikas ne kripatu. Teiksi- nemeklē loģiku tur, kur tās nav ? Varbūt. Bet - ja nav loģikas, tad ir tikai muļķības.
Muktiana, Tu pieņem svētos rakstus kā vienīgo patiesību. Komunisti to pašu darīja ar K.Marksa teorijām, fašisti ar Ā.Hitlera murgiem. ASV prezidenti zvērestus dod pie bībeles, lai pēc tam "strādātu" Irakā un ovālajā kabinetā. Vai turēšanās pie vienas patiesības jebkurā gadījumā nav nožēlojama ?

Polus      Elektrods,

Ja cilvēka izvēles iespēja ir "Dieva ziņa, pēc viņa prāta", tad pretrunu nav. Cilvēkam ir iespēja izvēlēties, viņš iet to ceļu, kuru pats vēlas - viņam nekas netiek uzspiests.

Cilvēks ir pieradis domāt par Dievu kā par apdrošināšanas polisi - viss piederošais (māja, nauda, ģimene) ir paša nopelns, bet Dieva pieminēšana ir kā apdrošināšana...ja nu kaut kas noiet greizi, vismaz būs viņam ko atgādināt. Tā tas notiek, taču tam ir maz sakara ar Dieva jēdzienu pēc būtības.

Loģikas tur ir ļoti daudz, jautājums tikai par to, cik daudz no tā indivīds ir spējis izprast.

P.S. Runājot par Marksu, viņa sociālisma filosofijai ar komunismu ir ļoti maz kopīga, jo komunismā viņa idejas bija fundamentāli izkropļotas. Iesaku palasīt, nevis balstīties uz to, kas visur tiek skandināts.

Elektrods      Polus, visa kristietība balstās uz izdevīguma principa. Grēcinieks drīkst grēkot, jo viņam tiks piedots. Garīdznieks, grēksūdzi uzklausot, var tautu kontrolēt. Pāvests var aicināt uz pieticību, pašam slīkstot zeltā, greznībā.

"Sargā pats sevi, tad (redz- TIKAI TAD) dievs tevi sargās!" - vai šādu loģiku Tu biji domājis esam svētajos rakstos ? :)
Diskutējot ar mācītājiem, rodas sajūta, ka viltīgi izvairīgais un netiešais atbildēšanas veids ir kaut kur dzirdēts. Ak kur gan ?! Jā, atcerējos: tieši tādā stilā runā politiķi. Sakritība ? Pārsteigums ? Nē. Tikai kārtējie melu speciālisti.

Par Marksu- doma jau viņam bija laba, tikai tāds "sīkums"- tā bija pilnīga utopija, jo it nemaz neatbilst cilvēces mantrausīgajai domāšanai.

Varbūt šoreiz beidzam šo diskusiju ? :)

Polus      Elektrods,

Tu ļoti spītīgi centies reliģiju reducēt uz mācītājiem, kristietību, krusta kariem utt. Bet jēdziens ir krietni plašāks, ne tā? Pieļauju, ka tu, ieraugot ciparu, uzreiz nedomā par skolotāju un bērnudārzu, kur to pirmo reizi ieraudzīji, bet gan tā jēgu kā tādu. Kāpēc tik spītīgi atsakies šo principu izmantot arī attiecībā uz reliģiju?

Un kas gan tevis minētajā principā ir greizs? Tas saka vien to, ka cilvēkam ir iespēja izvēlēties, un, izdarot pareizo izvēli, viņš dzīvē nepazudīs. Jautājums jau vienmēr ir par to, kas ir pareizā izvēle un uz ko tā ved. Diez vai tas ir ceļš uz pārpilnību materiālajā ziņā, jo materiālisms nav fundamentāls.

Īsti gan nespēju saskatīt, kā liekulība pāvesta vai atsevišķu mācītāju darbībās varētu mest ēnu uz dievišķo jēdzienu kā tādu. Tikpat labi tu varētu teikt, ka nepastāv cipari un skaitīšanas sistēma, jo matemātikas skolotājs ir nelietis. Tas nav īpaši loģiski, ne tā?

He-he, vai tev nešķiet, ka patiesā utopija ilgtermiņā ir tieši cilvēces mantrausīgā domāšana? :)

Muktiana      elektrods, ar mums notiek labas lietas kā balvas un sliktas lietas kā sods ne tikai vienas dzīves ietvaros. Tāpēc, ja netic reinkarnācijai (lai gan pierādījumi ir tonnās), tad var likties,ka loģiku neredz. Esot kāds populārs iepriekšējo dzīvju apkopojums, kurā pierādīts, ka, piemēram, 900 no tiem cilvēkiem, kas iepriekšējās dzīves atceras (un arhīvos atraduši datus par tiem iepriekšējiem), dzimumzīmes esot tieši tajās vietās, caur kurieni cilvēkam iegājusi nāve (šāviens utt.) - ar visām fotogrāfijām. Angļu val. googlē gan jau var atrast. Vienkārši IR sakarības. Pierādījumi saskan ar Dieva teoriju, tikai ar tiem jāiepazīstas. Manuprāt, iepriekšējo dzīvju atmiņu pētījumi ir visticamākais materiāls,kas liek aizdomāties. Pie pārējā nonāksi pakāpeniski. Vienīgi daudzi tik ļoti aizrāvušies ar iepriekš.dzīves fakta konstatāciju, ka mazāk pievērš uzmanību - par ko, kāpēc un kādos apstākļos piedzimstam tālāk.
Grēciniekam tiek piedots tikai tad,ja viņš vairs negrēko un tiešām ir sapratis savu grēku un no sirds nožēlojis (cilvēks ir tik daudz ļaunuma pastrādājis daudzu dzīvju laikā, ka viņš bez grēku nožēlas un ticības Dievam (obligāts priekšnoteikums) nekad nespētu ar tiem norēķināties). Pārējos variantos nav ne mazākā pamata uz to cerēt. Dievs ir sirdī un redz, ko Tu domā un vai vispār viņam tici.
Ir daudzi iemesli, kapēc ar cilvēkiem notiek sliktas lietas, bet visas - sliktu darbu vai mācības dēļ. Ja esi kādu nošāvis, tevi nošaus. Dažreiz cilvēks tiek nošauts (vai nomirst) kā sods, stimuls un mācība viņa mīlošajiem tuviniekiem. Neticīgie cietīs pēc definīcijas. Ja cilvēks ir apzinājies Dievu un dzīvo pēc priekšrakstiem, lielas neveiksmes viņam vairs nedraud. Lai gan tāpat vēl nākas norēķināties gan par karmu, gan izturēt grūtības kā pārbaudījumu un rūdījumu. Un dzīves uztvere jau ir savādāka.
To, kā darbojas Dieva likumi, var redzēt arī vienas dzīves ietvaros, bet tad vajag apbruņoties ar pacietību un ar zināšanām par D

Muktiana Piemēram, vari pamēģināt ziedot 1/10 daļu un skatīties, vai ienākumi nevairosies. Vairoties tie var arī karmas dēļ. Tas arī ir jāatšķir. Vēl, ja cītīgi... nākamās atbildes