Kā bērniem stāstīt par Dievu

garinsh207      :)Muktiāna-bībeli vajag lasit, bet paskaidrot berniem, ka to rakstījuši cilvēki, nevis dievs.un ka tukstošiem gadu, miljardiem cilvēku lasa bībeli un tā arī neko nav sapratuši, bet muši viens otru nost pec savas saprašanas:)ja kads saprot savadak:)))

gravieris      latviešiem ir pašiem savas latviešu pasakas.

Lucy      Ja pati netici dievam,tad nafigam to vajag bērnam, mācīt.
Kāpēc vajag darī to ko dara citi,dzīvo savu dzīvi!

ufuce      +69, bet bērns diez vai to izdomās. :)

Izstāsti viņam savu viedokli par tā pat, kā jebko, ko viņam māci. Nekļūdīsies. Piem., ka ir cilvēki, kas domā, ka ir vīriņš, kas viņiem palīdz, un kurš dzīvo debesīs, bet tā kā neviens viņu nav saticis, tad īsti nevar zināt, vai tā ir vai nav.... Cik atceros, es stāstīju kaut kā šadi.Vēl pieminēju likteni, zvaigznes, ticību sev vai rotaļu lācītim utm. Skaties, cik daudz Tavējais no tā uztver. Vēlāk skolā jau bērns tiek iepazīstināts ar šīm lietām tuvāk un viņa izvēle (ja Tu neiejauksies) tam ticēt, vai nē. Viennozīmīgi parādi arī savu ( vai 69) skatījumu uz šīm lietām. ;

hefny      :),spec 69!

keksene66      Katram pienāk savs laiks un katrs to saprot vai iezubra pa savam.
Ļauj savam bērnam pašam ar to tikt skaidrībā. Vienīgais, ko es darītu, tad pateiktu, ka pastāv uzskats, ka Dievs ir viss labais, kas notiek uz zemes un Dievs ir tas, kas palīdz cilvēkam saprast, ko nozīmē dzīvot saskaņā ar savu sirdzapziņu, nedarot otram to, ko nevēlies, lai dara Tev.

Polus      Paradokss tajā visā ir fakts, ka nav absolūti nekādas atšķirības starp tiem, kuri tic, un tiem, kuri netic, dēvējot sevi par ateistiem. Abas grupas izdara pieņēmumu - vieni to, ka kaut kas eksistē, otri - to, ka nekā nav. Problēma abām pusēm ir tāda, ka neviena nav gatava atzīt to, ka gluži vienkārši NEZINA, tāpēc izdara pieņēmumus.

Neticiet, bet atbrīvojieties no jebkādiem apriori pieņēmumiem un izziniet. Un nevis palasot kaut kādas lapeles, bet pamēģinot, izdzīvojot. Tikai tā var nonākt pie kaut kā, kas ir patiess vienā vai otrā pusē.

Elektrods      Polus, atšķirība ir gan- tie, kuri sevi sludina par ticīgajiem, Kristu mīlošiem, tie klaji liekuļo, jo neievēro gandrīz nevienu savu bausli.
Kā jau šeit ir minēts- reliģija ir reti liekulīgs un netīrs bizness (ja par biznesu drīkst saukt nodokļu nemaksāšanu). Tāpēc jājautā: vai saprātīgi domājoši vecāki savam bērnam tīšuprāt bāzīs smadzenēs visādas muļķības ?

Tessa      /kartejo x ieljubas Polusa,principiali nepostejot shaja tema/

keksene66      Elektrods, Tu jauc ticību ar reliģiju.

Muktiana      Polus, nu starp ticīgajiem ir arī tādi, kas zin, piemēram, svētie vai vairāk apdāvinātie. Ne visi neatceras iepriekšējās dzīves vai neredz nākotni. Pārējie lielākoties pat nav mēģinājuši tālāk par tēzi, ka Jēzus - uz Zemes dzīvojošs cilvēks pēc mūsu rīcībā esošās informācijas nevar būt Dieva dēls - iedziļināties.
Vispirms ir zināšanas, tad prakse, tad pārliecība. Citiem - vienkārši ticība, tad zināšanas, prakse un tad pārliecība.
Un vēl jau mums katram individuāli ir jālauž stereotipi, jo mēs visi esam piedzimuši ar domu, ka Dieva nav. Kādreiz visi piedzima ar domu, ka Dievs ir un tad laika gaitā varbūt kāds šaubījās.
Un, ja skaidri nezin, ka Dievs ir, tad visa ētikas mācība ir relatīva. Jo ja Dieva nav, tad vienmēr var pārkāpt labas uzvedības kodeksu gadījumā, ja ļoti gribas rīkoties savādāk.
Un ļoti laba tēze ir - "nav iespējams būt labam, ja nezin, ko nozīmē būt labam".
Bet tie, kas piemin, ka reliģijas vārdā tiek karots utt., jāaceras, ka arī likuma vārdā tiek apzagta valsts. Cilvēki neticības dēļ vienmēr mācēs jebkuru labu ideju pārvērst par sliktu ideju. Arī starp tiem, kas domā, ka Dievam tic un nēsā krustiņu, drīzāk tikai gribētu ticēt.

Elektrods      Keksene, var jau būt, ka jaucu...
Bet cik daudz cilvēku vienkārši tic labajam, tic pērkonam, tic saulei un mēnesim, tic auglīgam lietum uz izkaltuša tīruma, tic dabas spēkiem un norisēm ? Tic tam visam, nepiesaucot krustnešu ar zobenu un asinīm ievazātajai Jēzus slavināšanai ? Cik ?
Un vai tie, kuri akli tic un sludina bībeli, vai viņi zin, kurā gadsimtā tā ir sarakstīta ? Un, ja visi tajā aprakstītie notikumi (ieskaitot Ābrahamu dzīvošanu līdz 800 gadu vecumam, utt.) ir patiesi, tad kurš un kādā veidā tos ir dokumentējis līdz tās biezās pasaku grāmatas iespiešanai ?
Vienkārši nespēju vien nobrīnīties par cilvēku lētticību vēl joprojām, 21.gadsimtā...

fargo      Jā, zina kas, kas un kur pierakstījis. Jā, zina arī kādā veidā dokumentējis.
Ateistam-evolucionistam, ticībai brīnumiem tā kā nevajadzētu būt svešai, tāpēc vajadzētu vien spēt un mācēt brīnīties un ticēt.

Muktiana      elektrods, ir veseli zinātnieku insitūti, kuros zinātnieki visu mūžu to vien darījuši kā ķidājuši, no kurienes ņemti Bībelē minētie fakti. Un tos meklējuši ateisti. Un fakti atbilst patiesībai.
Pirmā grāmata, ko par reliģiju izlasīju, bija PSRS laikā izdotā grāmata "Bībeles stāsti" (Z.Kosidovskis, 1978), kura tika sarakstīta ar mērķi pierādīt, ka Bībele ir pasaka. Biju pārsteigta, cik tuvu patiesībai tā ir. Grāmatas beigas vienīgi tika konstatēts, ka liecības par Jēzu pierakstītas 50-100 gadus pēc viņa nāves un tāpēc laikam Jēzus ir parasts cilvēks un nevar droši apgalvot, ka tiešām teicis to, ko teicis.
P.S. Pirms grēku plūdiem, t.i., pirms 5000 gadiem tiešām cilvēki dzīvojuši līdz 1000 gadiem. Ir arī mūsdienu zinātnieku pētījumi, kas to apliecinot, bet vispār tas ir detalizēti izskaidrots vēdās. Jo vairāk pētīsi, jo vairāk pārsteigts būsi.

Polus      Elektrods,

Attiecībā pret sevi liekuļo abas puses - nav nekādas atšķirības. Vieni liekuļo, nepieturoties pie baušļiem, bet otri - runājot par to, ko vispār nekad nav pat mēģinājuši izprast, izkāpjot no savu pieņēmumu rāmjiem. Fundamentāla atšķirība? Nekāda.

No kā tad vispār rodas doma? No pieredzes, zināšanām. Iedomājies, pasaulē vienlaikus notiek neskaitāmi procesi, un indivīds konkrētā brīdī uztver...cik lielu daļu no tiem? 1: n triljoniem? Un cik gan plašas var būt domas, kas balstītas uz šādas "milzīgas" pieredzes platformas? Vai cilvēks, kurš savus izteikumus balsta uz šādu savu [izcili] šauru prizmu, nav liekulis vispārākajā pakāpē?

Tu runā par lētticību. Bet varbūt naivāk ir visu savu pasaules redzējumu balstīt uz domu, kura pilnībā sastāv no tā, ko indivīdam ir pasnieguši citi, nevis viņš iepazinis pats?

Kariem ar Dievu šī jēdziena fundamentālā izpratnē nav nekādas jēgas. Absolūti nekādas. Kas tad īsti karo - Dievs? Ja karots tiek idejiski Dieva vārdā, tad kas rada šo ideju? Visu lietu sadalījumu, kuru dēļ tiek karots, ciests utt., rada cilvēks pats. Ja ābols grauž tārpu, tad vainīga ir ābele?

Meisija      Lucy, Tu saki - ja pati netici, tad nav ko mācīt par Dievu. bet bērns taču dzird šo vārdu kaut kur piesaucam. man taču kaut kas jāstāsta, kas tas ir, ja viņam skolā to nemāca un viņš pavaicā. nevaru taču likt pašam pameklēt info...kaut kur.....

jodo      lenais_28 (2012-03-25 21:04) viedoklis
"saki: ir kas, kas vada mūsu ceļus, neatkarīgi no mums + nedari otram,ko nevēlies,lai darītu Tev+ Dievs ir mūsos un mūsu enerģijā/ticībā jebkam:)..ar baznīcu Dievam maz sakara:)"

Necils ieraksts, bet patiesība. Dievs nav baznīcā un nekad tur nav bijis. Dieva tēls ir mēģinājums izskaidrot vienkāršāk domājošiem ar vienkāršākiem vārdiem. Apmēram tā, kā maziem bērniem nedod lasīt grāmatas sīkiem burtiņiem, bet gan iedod krāsainas bildītes, lai vieglāk uztvert. Tikai tā nav universālā recepte un ļoti nedaudzi patiesi saprot, kas ir Dievs. Mēs katrs par sevi varam būt Dievs. Tas formulējums ir Bībelē. Vajag tikai izkost būtību.
Un, starp citu, bieži pašai baznīcai un tās kalpiem nav poņas, kas tas ir, ko viņi sludina. Tas sākotnējais šī pasākuma mērķis ir stipri pamainījies, jo kaut kādā mirklī tika piefiksēts, cik forši ir ar šiem saukļiem manipulēt ar pelēko masu

garinsh207      :)ticiba bez zināšanām ir strupcelš un fanatisms, to parāda vis muslaiku religījas:) neviena religīja nesniegs atbildi uz jautājumiem,kas mes esam, kāpec kaut ko gribam un kāpec kaut ko daram, kapec gribam mīlet un kapec gribās sesku, kāpec ciešam, kāpec slimojam. Baznica pateiks-neprasi, bet ludzies:)iesiet kā Kristus:) bet tas jau nav iespejams, tapec ka katrs ir tas, kas ir. un nebūs kā Kristus.

kokote      A varbūt nevajag, ja reiz vecāki par reliģiju imūni...kāpēc ar varu, kas jāstāsta...a mandomāt jēdziens "grēks" nav bīblisks, bet gan ētisks jēdziens un jēdziens dievs ir arī pasakās sastopams....kā Tu zini, ka tieši Tava interpretācija ir tā, kas bērnam nepieciešama, ja neesi bērna vecāks.
Varbūt beigsi zombēt apkārtējos pēc sava ģīmja un līdzības (tik tā - garām ejot)

neko      man jau nu domāt bērni paši pārņem vecāku idejas... savkārt mācītiem šamiem kaut ko, kas pašiem vecākiem svešs ir gana bezjēdziga nodarbe.

kokote PS. padomju laikos man bija vecāmāte, kas gāja uz baznīcu un vakaros gultā pātarus skaitīja..un pa ZSV mani arī uz baznīcu līdzi ņēma, un vēl albūmā bija... nākamās atbildes