Bērns pāriet dzīvot pie alimentu nemaksataja - vai valsts matei turpina maksat?

LaskovijMerzavec (2015-10-23 17:00)    3 Tad alimenti ir jāmaksā maatei.

arnisb (2015-10-23 17:22)  1 5 Tad kad aizpilda veidlapu uzturlīdzekļu kantorī, tad pirms paraksta ir punkts, ja kas mainās bērna apgādē vai finansēs tad tas ir jādara zināms tam kantorim. Pretējā gadījumā būs soda sankcijas un ir lasīts, ka daudzas māmiņas ir spiestas pēc tam atmaksāt saņemtās summas! Raud un žēlojas visiem publiski. Jā, bet uz tās veidlapas viņa ir parakstījusies tātad to punktu lasījusi. Atceries nora ko parakstīji!

saulite43 (2015-10-23 18:30)    1 Japartiesajas bus

Maribella15 (2015-10-23 20:01)    2 Ir jādara zināms Uzturlīdzekļu garantijas fondam, ka bērns vairs neatrodas viņas ikdienas aprūpē. Tas pārtrauks izmaksas no valsts. Un tad māmiņai būtu jāsāk pašai maksāt bērna tēvam. Tas tā godprātīgi. Domājot par savu līdzekļu ekonomiju, māte varētu gaidīt, līdz bērna tēvs iesniedz oficiālu prasību tiesā, bet tad mātei nāksies segt tiesas izdevumus, kas nav nemaz tik maz (laikam 20% no gada minimālajiem uzturlīdzekļiem). Labāk vienoties - būs lētāk. Un naudu obligāti pārskaitīt caur kontu - pierādījumiem. Varbūt ir kāds tiešs parāds par uzturlīdzekļiem no bērna tēva, kurš veidojās no starpības - minimālie un reāli pārskaitītie no valsts. Kamēr māte neatteiksies labprātīgi vai arī caur Bāriņtiesu - valsts sociālais pabalsts tiks izmaksāts mātei.

psychobitch (2015-10-23 20:21)    6 vienu dienu bērns gribēs pie mammas, otru dienu pie tēva... vecāki, lai prātā sajūk, kurš no bezdarbniekiem naudu dabūs!:D

Marsietis (2015-10-23 21:02)    5 Vajadzēja taisīt divus bērnus un tad varētu katrs par savu saņemt naudu otru nosaucot par nemaksātāju :)

suns (2015-10-24 01:01)    2 ļoti iespējams, ka bērns pārceļas pie tēva, nevis bērnu nemaksātāja. Ja jau pārceļas, tad iespējams, ka tas bērnu arī uzturēs. Bieži ir tā, ka tieši tas, ka viens otru uztver tikai un vienīgi kā alimentu ne vai- ja-maksātāju, arī notiek alimentu (ne)maksāšana, jo bērnus taisīt bija ok, bet tad pēkšņi pazūd otrs kā cilvēks.
Bet likumīgi - alimenti nepienākas tam, pie kā bērns/i nedzīvo. Nav pat īsti būtiski vai otrs savā laikā ar šo pienākumu tika vai netika galā.

Geisha (2015-10-24 07:52)    4 Uzturlīdzekļus maksā bērnam un bērna vajadzībām. Tātad - kur bērns tur arī viņa naudiņa.

Torpedo (2015-10-24 09:14)  1 1 Interesanti, kāda gan ir tā māta, no kā bērns laižas prom gandrīz vienalga pie kā - kaut _alimentu nemaksātāja_? :D Nu, lāb, tas jautājums sakārtosies - BET, ko tagad darīs māte? Vot, tas ir galvenais jautājiens - viņai tak nāksies iet strādāt! Njā, dzīve ir nežēlīga!! :(

kisindzera (2015-10-24 10:53)    3 Interesanti, kāds gan ir tēvs, ja viņam neatlika pašas minimālākās naudas summas, lai maksātu savam bērnam uzturlīdzekļus? Jādomā, ka bērna tēvs nestrādā, ja valsts bija spiesta veikt tēva pienākumus! Kas mainīsies bērna dzīvē, mainot dzīvesvietu? Nekas! Vienīgi tas, ka alimenti nu pienāksies tēvam. Bet, par to, vai māte strādā, mēs nevaram spriest, jo alimenti jau pienākas bērnam, neatkarīgi no tā, vai māte strādā, vai ne (runājot konkrēti par šo gadījumu).