Alimenti, ja bērns vairākas dienas dzīvo pie otra vecāka

DanaL    8 Jā, tas ir tikai godīgi ar noteikumu, ka viņš nopērk arī kādu apģērba gabalu, skolas piederumus, apmaksā kultūras pasākumus un iedod bērnam kabatasnaudiņu.

ruugumpods  1 9 Ja par to esat vienojušies rakstiski, tad ir OK. Ja nē, tad tas ir nelikumīgi

SKUTERS    10 Pareizas un taisnīgas atbildes uz šo jautājumu nebūs. Ja nemauc viņam ādu pār acīm, tad viņš ir knauzeris. Ja mauc, tad saņem pēc nopelniem. Man kaut kā neienāk prātā atskaitīt no alimentiem to, ko esu iztērējis bērniem un mēdz būt iespaidīgi tēriņi. Vienkārši mums viss civilizēti.

Agate9  7 6 Tas ir muļķīgi, vai sievai no tā komunālie, elektrība par tām 8 dienām ir mazāki, šausmas tādus vīriešus....te jau gribas teikt,ja nevari pabarot savus bērnus, tad nav ko pa naktīm.....jārēties....bez apdomas!No tēva puses tas ir zemiski, likumiski var prasīt, bet ētiski tas nav.

SKUTERS  1 15 P.S. Likumīgi gan tas nav. Draugs strādā tiesu izpildītāju kantorī un stāstīja, ka ir bijuši gadījumi, kad tētis saka- bet es taču viņiem pirku to un šito. Viņam tiek paskaidrots, ka pirkt tu vari cik gribi, bet pietiesātie alimenti jāmaksā pilnā apjomā.

Agate9  1 11 Skuter, Tev taisnība, jo papildus pirkt tā ir otra vecāka sirdsapziņa, jo māte jau neprasa lai pērk, un ir tāds termins dāvanas un pašsaprotamas lietas, nekad nesapratīšu tos, kuri šķīrušies tur ņemas, bērnam vajag, tad jāpērk, jāaprūpē, jāpabaro, jāsamīļo, jāizklaidē, vienalga pie kura vecāka tas atrodas!

ruugumpods    7 Agate9 Diemžēl mātes dara tieši tā pat. Un brīžiem vel trakāk. Dzīvojās pa Kanāriju salām, bet bērnam nemaksā pat minimālos. Regulāri ar to saskaros. Tā ka abas dzimumi vienādi

puuuka    9 ..pareizi vai nepareizi,tas ir katra paša ziņā,bet briesmīgi ir tas,kad vecākiem,vienalga vai tā māte vai tēvs, ir žēl priekš SAVIEM bērniem,nedod Dievs,kādu kumosu vairāk noēdīs,vai kādu lieku drēbes gabalu dabūs...to es nekad neesmu sapratusi un nesapratīšu.

Marija_Anna  1 2 Neiet kopā " ciemojas " un vilkt bilaci ar + un - . Viens ir pozitīvs, jauks, gaidīts un iepriecinošs pasākums. Bet debeta un kredīta vilkšana ( ēda, gulēja, elektrību , ūdeni , gāzi tērēja , sildījās, uzmanību pieprasīja, laiku tērēja .. ) izklausās, maigi sakot, dīvaina.
It kā svešu cilvēku savā mājā pieņēmis.
Vai paps pats vienmēr samaksā kolēģiem par palūgto cigareti, darbā par kafijas krūzīti, draugam par cienastu ... ?
Jā. Uz šādu piegājienu esmu dusmīga.
Gribēji ekonomēt - nevajadzēja šķirties vai vispār satikties ar bērnu mammu un ... .

DanaL  1 7 Labākais šajā stāstā ir tas, ka bērns var komunicēt un redzēties ar abiem vecākiem. Šajā gadījumā esmu tēva pusē, - viņš uzņemas ne tikai materiālās saistības, bet dara pašu svarīgāko, - ir kopā ar savu bērnu.

puuuka  2 2 DanaL...viss ir jauki,bet te izskatās,kad papucis ne no laba prāta maksā,tāpēc skaita katru centiņu,ko varētu bērnam atņemt,tāpēc arī bērnu ņem,lai mazāk jāmaksā...varbūt tā nav,bet pēc autores uzrakstītā tā var spriest...,lai gan kā ir īstenībā,to tāpat nezināsim,varbūt mammucis visus alimentus notrallina uz sevi ,tāpēc tēvs bērnus ņem pie sevis,lai mazāk mammucim tiktu.

ketija64  1 5 Varbūt tētim ir cita ģimene un vēl bērni,tad varbūt arī jāskaita nauda.Katrs gadījums ir individuāls.

DanaL  3 5 Nu nez, puuuka, man atkal rādās, ka šeit tieši māmiņa vēlas izmantot bērnu kā peļņas avotu. Un neņem vērā to, ka bērna uzturēšana arī tēvam kaut ko maksā.
Kāpēc mēs vienmēr pieņemam, ka tieši mātes ir tās nesavtīgās, bet visi vīrieši nelieši, ka tieši viņi un tikai viņi ir attiecību izbeigšanas vaininieki? Un tāpat, a priori, pieņemam, ka tēva naudasmaks ir bezgalīgs?
Godīgi ir tad, ja uzturlīdzekļu masa ir sadalāma starp vecākiem, proporcionāli pie katra nodzīvotajam laikam, bet pārējie izdevumi dalāmi uz pusēm.

janisb    5 Nesamaksāto summu var piedzīt, jāmaksā ir tik, cik tiesa šķiroties piesprieda, kamēr nav cita lēmuma/līguma...

Maribella15  1 3 Ja arī pārējos izdevumus tiešām dala uz pusēm, tad ir ok. Bet reāli ikdienā nu nesanāk puse no bērnam nepieciešamā - tēva maksāto uzturlīdzekļu daļa. Reāli - pie konkrētā vecāka esošajam ir daudz lielāki izdevumi bērnam. Arī manu bērnu tēvu neinteresē, ka bērnam vajag brilles, izdevumi zālēm u.tml. Paldies Dievam, ka tieku ar visu galā. Ir lepnums, ka lieku reizi vairs neko neprasīšu. Un pie sevis ciemoties nemaz negrib ņemt - labi vēl, ka pats reizēm apciemo.

av2    2 man personiigi tas sskkiet...zem sava goda. Bet, dziivee iet visaadi, jaaskataas cik ir taas naudinnas, un ja pats arii nav viens, kas zina. Katraa zinnaa tas viss ir jaaizrunaa abiem, un rakstiski jaapstiprina abiem. Lai veelaak kaadam neienaak kas stulbs praataa.

Laimnese  5 6 Protams, ka ir visādas situācijas, bet ir vīrieši, kas vienkārši grib ieriebt bijušajai...
Bērnu māte ir jāciena, jo jums vīrieši, viņa ir dāvājusi pašu lielāko dāvanu uz pasaules....Un bērniem nav jācieš dēļ vecāku nesaskaņām....

baskaje    3 Bērna tēvs ir vienkārši knauzeris.

SKUTERS  1 3 Laimnese, cieņu ir jānopelna, nevis par kaut ko jāpieprasa. No Tevis teiktā dveš pēc lauku feminisma. Esu piedzīvojis, ka iepriekšējie nopelni neko nenozīmē, ja bariņai kaut kas nav pa prātam, bet kad sieviete piedzemdēja... nu tad lieniet viņas priekšā uz vēdera visu mūžu! It kā viņa man dzemdēja- še, losi, tev bērns. Un kad apnīk līst? Kas par to maksā? Bērni, mīlīt. Paši jau kaut kā sagremosim, ar ķīmiju vai bez, kā nu kurš, bet bērtiem tas parasti ir stress un šoks.

Epifanija  4 3 Musdienas berni ir daudz attistitaki par saviem vecakiem un spej panakt no vecakiem ko vien velas uzstadot pat ultimatus, to ka berni cies - tie laiki ir pagajusi, viniem pilnigi ir vienalga kas maksa galvenais ir pasutit muziku un viss notiek!

DanaL Epifānij, nerunā blēņas! Ja tev tādi bērni, tas nenozīmē, ka visi tādi.
Un vēl. Šitais stāsts par tiem briesmīgajiem "mūsdienu" bērniem ir viena riktīga... nākamās atbildes